ทนายดังพูดแล้ว ปล้นร้านทองตาก เจ้าของร้านยิงลูกซอง สู้คนร้าย ผิดหรือไม่ผิด

Home » ทนายดังพูดแล้ว ปล้นร้านทองตาก เจ้าของร้านยิงลูกซอง สู้คนร้าย ผิดหรือไม่ผิด

ป้องกันตัว หรือ เจตนาฆ่า ทนายดังพูดแล้ว ทนายเกิดผล แก้วเกิด จากกรณี ปล้นร้านทอง ในจังหวัดตาก เจ้าของร้านยิงโต้ มีความผิดหรือไม่ผิด

สืบเนื่องจากกรณีอุกอาจที่เกิดขึ้นเมื่อวันที่ 8 ธันวามคม 2565 ที่ผ่านมา เมื่อเวลา ประมาณ 12.55 น. เกิดเหตุปล้นร้านทอง หน้าโรงเรียนตากพิทยาคม ถนนท่าเรือ ต.ระแหง อ.เมืองตาก จ.ตาก ผู้ก่อเหตุ 4 ราย กับรถจักยานตร์สองคัน ไม่ทราบป้ายทะเบียน ขับมาจอดที่หน้าร้าน ก่อนใช้ปืนยิงเข้าที่ประตูกระจกของร้านทอง ก่อนที่เจ้าของร้านใช้มือลูกซองยิงโต้กลับ ทำให้ผู้ร้ายหลบหนี และได้รับบาดเจ็บสาหัส1ราย เจ้าหน้านำตัวส่งโรงพยายาล ช่วยชีวิตไว้ได้ทัน

เปิดวินาที เจ้าของร้านทอง งัดลูกซองยิงโต้ แก๊งโจรเมืองตาก หลังใช้ปืนขู่บุกปล้น

ซึ่งทางด้านทนายชื่อดัง อย่างทนายเกิดผล แก้วเกิด เคลื่อนไหวผ่านทางเฟซบุ๊กส่วนตัว ทนายเกิดผล แก้วเกิด ถึงประเด็นการปล้นร้านทองในตัวเมืองจังหวัดตาก อยู่หลายโพสต์ โดยโพสต์แรกเผยว่า จากคดี คนร้ายร่วมกันปล้นทรัพย์ร้านทอง แต่ถูกเจ้าของร้านใช้ปืนยิงสวน ตาย 1 เจ็บ 1 หนีได้ 2

ปืน คือ สิ่งปกป้องสุจริตชน
อาชญากร ไม่ใช่ปืน มันคือสันดานคน
ปืนอยู่ในมือคนดี ก็พร้อมปกป้องคนดี และสังคม
เมื่อเกิดเหตุกรานยิงคน คนก็ชอบโทษปืน
ตราบใด ที่รัฐไม่สามารถปกป้องคนดี สุจริตชน ได้ตลอดเวลา 24 ชั่วโมง
ตราบนั้น ปืน ยังเป็นสิ่งจำเป็นและเหมาะสมไว้ต่อกรกับคนเลว

ป้องกันตัว เจตนาฆ่า หรือ พยายามฆ่าผู้อื่นโดยเจตนา

โพสต์ต่อมาระบุว่า คนร้ายหนีไปแล้ว ถือว่า ภยันตรายอันละเมิดต่อกฎหมายสิ้นไปแล้วเจ้าของร้านทอง ยิงคนร้ายตายตามกฎหมาย จะต้องรับผิดหรือไม่ เพราะเหตุใด การยิงคนร้ายที่กำลังหนี โดยคนร้ายไม่ได้ต่อสู้ อ้างป้องกันไม่ได้ เพราะเหตุ ภยันตรายอันละเมิดต่อกฎหมายได้ระงับสิ้นไปแล้ว แม้แต่อ้างป้องกันเกินกว่าเหตุ ก็ไม่อาจอ้างได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5638/2533..เมื่อพิเคราะห์ลักษณะบาดแผลที่ #โจทก์ร่วมถูกยิงด้านหลัง#แสดงว่าโจทก์ร่วมถูกยิงขณะกำลังวิ่งหนีออกจากบริเวณบ้านของนายมะพลับ การที่โจทก์ร่วมเข้าไปในบริเวณบ้านของนายมะพลับในเวลากลางคืนโดยไม่มีเหตุสมควรอันเป็นการละเมิดต่อกฎหมาย #แต่เมื่อจำเลยมาพบโจทก์ร่วมก็ได้วิ่งหนีออกมา_เหตุละเมิดดังกล่าวจึงหมดไปแล้ว

#เพราะภยันตรายดังกล่าวพ้นไปแล้ว จำเลยน่าจะใช้วิธีอื่นเพื่อจับกุมตัวโจทก์ร่วมมาดำเนินคดีเท่านั้น #การที่จำเลยใช้อาวุธปืนยิงโจทก์ร่วมด้านหลังขณะที่โจทก์ร่วมกำลังวิ่งหนี จึงไม่ใช่เป็นการกระทำเพื่อป้องกันตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๖๘ การที่จำเลยใช้อาวุธปืนยิงโจทก์ร่วมจำเลยย่อมเล็งเห็นผลของการกระทำนั้นว่าหากกระสุนปืนไปถูกโจทก์ร่วมแล้ว โจทก์ร่วมย่อมได้รับอันตรายถึงแก่ชีวิตได้เพราะเป็นอาวุธที่ร้ายแรง เมื่อการกระทำนั้นไม่บรรลุผลเพราะกระสุนปืนไม่ถูกอวัยวะสำคัญและแพทย์ทำการรักษาโจทก์ร่วมได้ทัน โจทก์ร่วมจึงไม่ถึงแก่ความตาย การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘, ๘๐ และศาลอุทธรณ์ได้ใช้ดุลพินิจลดโทษให้จำเลยหนึ่งในสามนั้นเป็นผลดีแก่จำเลยอยู่แล้ว ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น

คนใช้อาวุธ ยิงสู้เจ้าของร้าน ถือว่า…..

โพสตต่อมาเป็นโพสต์ที่แนบมากับภาพแชท ที่พูดคุยกับจ่าพิชิต ระบุว่า ถ้ามีภาพชัดขนาดนี้ ว่า คนร้ายบางคนใช้อาวุธยิงต่อสู้เจ้าของร้านทอง ก็ถือว่า ภยันตรายอันละเมิดต่อกฎหมายยังมีอยู่ เจ้าของร้านยิงป้องกันได้ ไม่ผิดกฎหมาย ไม่เป็นการป้องกันเกินกว่าเหตุครับคนร้ายตายฟรี ครับ

และโพสต์ล่าสุด เมื่อวันที่ 9 ธันวาคม 2565 ระบุว่า ตามกฎหมาย เมื่อมีการยิงคนตาย ตำรวจจะต้องตั้งข้อหา ต่อเจ้าของร้านทอง ในข้อหา ฆ่าผู้อื่นโดยเจตนา หรือพยายามฆ่าผู้อื่นโดยเจตนาและเชื่อว่า พนักงานสอบสวน จะมีเห็นความเห็นทางคดี เสนอ สั่งไม่ฟ้อง เพราะเป็นการ ป้องกันโดยชอบด้วยกฎหมาย ตามกระบวนการต่อไป