จากกรณีเมื่อวันที่ (20 ก.ย. 66) ศาลฎีกา สนามหลวง นัดฟังคำพิพากษา คดี คมจ. 1/2565 ที่ ป.ป.ช. เป็นผู้ร้อง ยื่นขอให้วินิจฉัย กรณีกล่าวหา น.ส.พรรณิการ์ วานิช อดีต สส.พรรคอนาคตใหม่ ฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมฯ โพสต์ข้อความพาดพิงสถาบันฯ ดังนั้น ศาลมีคำพิพากษาว่า น.ส.พรรณิการ์ ฝ่าฝืนจริยธรรมร้ายแรงตามกฎหมาย “ให้ถอนสิทธิ์รับสมัครเลือกตั้งตลอดไป ไม่มีสิทธิ์ดำรงตำแหน่งทางการเมือง” ส่วนคำขออื่นให้ยก นั้น

ล่าสุด เฟซบุ๊กที่ใช้ชื่อ ปารีณา ไกรคุปต์ อดีต สส.ตัวตึงแห่งราชบุรี กล่าวถึงประเด็นร้อนนี้ว่า “ช่อถูกตัดสิทธิ์ตลอดชีวิต ด้วยรัฐธรรมนูญกำหนดให้ศาลฏีกาเป็นผู้กำหนดมาตราฐานจริยธรรม แน่นอนด้วยขนบธรรมเนียม ศาสนา ความคิด หากผู้ใดถูกชี้มูลเรื่องจริยธรรมแล้ว จะไม่มีใครรอดแน่นอน” คำถามคือ ทำไมปารีณาจึงเป็นคนแรกที่ถูกตัดสินจริยธรรม ทำไมเป็นช่อ หรือว่าปารีณากับช่อ เป็นเพียงตัวสร้างความชอบธรรมให้นำกฏหมายมาใช้เป็นเครื่องมือใช่ไหม? จริยธรรมมันครอบจักรวาล เอาไปล่อใครก็ได้ สำคัญสุด จริยธรรมนี้อาจถูกนำไปใช้กับ ธนาธร พ่อหนุ่มทรงพลัง ผู้มีความสามารถขับเคลื่อนความคิดของเยาวชนเกือบทั้งประเทศ นี่ขนาดอยู่เบื้องหลังนะ จะให้ออกมายืนไม่ได้ ต้องเก็บกดปิดกั้นไว้ น่ากลัว

• ศาลฎีกา ลงดาบตัดสิทธิ์ ช่อ-พรรณิการ์ ตลอดชีพ คดีหมิ่นสถาบันฯ
• หมออ๋อง พร้อมปลด! เจี๊ยบ อมรัตน์ หากตรวจสอบว่าคุกคาม ปชช. จริง
• เปิดแฟชั่น! นายกฯเศรษฐา คว้าเนกไทแดง เดินไปประชุมยูเอ็นชิลๆ

โดยส่วนตัว ถึงจะหนำใจแต่ไม่เห็นด้วยกับการตัดสิทธิ์ช่อครั้งนี้ เพราะกฏหมายจริยธรรมไม่เป็นสากล. ไม่มีที่ไหนในโลกเขาไปแจ้งดำเนินคดีจริยธรรมกัน เพราะถ้านักการเมืองทำผิด ก็ว่ากันไปเรื่องอาญา เรื่องแพ่ง เทียบเคียงหากช่อผิดกฏหมายจริงก็ควรเอาไปปรับ หรือเอาไปติดคุก ไม่ใช่มาตัดสิทธิ์ด้วยจริยธรรม เฉกเช่นสหรัฐอเมริกา ที่มีกฏหมายคุ้มครองผู้นำสูงสุดของประเทศ ที่ทำให้พวกชอบโพสต์ หรือพูดจาละเมิดติดคุกมาแล้ว

ทั้งนี้ ยังมีการตั้งคำถามว่า ใคร! มีจริยธรรมมากกว่ากัน
-พิมพ์ 1 “ช่อ”
-พิมพ์ 2 “ธรรมนัส”
เมื่อ ปปช. ชี้มูลความผิด “ช่อ” แต่ไม่ชี้มูล “ธรรมนัส” แล้วคิดว่าธรรมนัสมีมูลความผิดบ้างไหมล่ะ ทั้งนี้ จากการตั้งคำถามมีประชาชนเข้ามาแสดงความคิดเห็นเป้นจำนวนมาก โดยความคิดเห็นส่วนใหญ่ “พิมพ์ 1”

ติดตามข่าวสาร Bright Today ช่องทางอื่น ๆ
Website : BRIGHT TODAY
Facebook : BRIGHT TV
Line Today : BRIGHT TODAY